¿POR QUÉ LA DENUNCIA POR EL ROBO DE 4 PLANCHAS DE METAL EN MUNICOMAS SOLO SE HA EFECTUADO CONTRA LA PARTE MÁS DELGADA DE LA PITA?.

¿ACASO SE PRETENDE PROTEGER A LOS VERDADEROS RESPONSABLES DEL HURTO AGRAVADO, OMITIENDO ADEMAS, LA DEMANDA POR PECULADO DE USO, PECULADO DOLOSO, CONCUSION, ORGANIZACIÓN CRIMINAL Y AHORA CON LA OMISION DE DEBERES FUNCIONALES?

 

La denuncia penal del Procurador Público Municipal de la Municipalidad de Comas por el robo de cuatro planchas que pertenecían a una Unidad Plataforma de esta entidad, efectuada contra el locador de servicios Luis Martín Leyva Campos, al parecer ex trabajador de la Subgerencia de Maestranza y directo involucrado junto a los servidores Contratados permanentes repuestos por mandato judicial Ricchie Alexander Rampas Ponocca, Julio Auyacancha Loayza, ambos trabajadores del régimen laboral del Decreto Legislativo 728 de la Subgerencia de Limpieza Pública deja mucho que desear.

El delito por el cual se efectúa la demanda es por Hurto agravado, debe entenderse en aplicación del Art. 189 del Código Penal vigente, al haber afectado bienes muebles, al haberse producido en horas de la noche y para cuyo efecto se contó con el concurso de 2 o más personas, lo que no conduce a la probable tipificación accesoria de organización criminal, cosa que no vemos por ningún lado.

En el caso del delito de Hurto agravado, la tipificación penal ha sido clarísima como el agua.

Sin embargo, la propia demanda y los hechos nos relatan el concurso de varias personas que habrían participado en diferentes funciones o roles para consumar el ilícito con un único perjudicado: el Estado, representado por el Gobierno Local. Este hecho del ilícito que al haber sido cometido por varias personas (organización criminal) y ha sido omitido en la demanda, ha beneficiado claramente a funcionarios públicos de confianza del entorno del actual alcalde Raúl Díaz Pérez, protección que nos deja un sabor amargo y de desconfianza de los verdaderos motivos de la demanda municipal.

Por lo pronto, ésta clara omisión de funciones que alcanza al Procurador Municipal y a los funcionarios que han participado en la formación de la demanda, también es punible y nos comprometemos a desarrollarla en un siguiente artículo o comentario.

 

LA DEMANDA OMITE LA ACUSACION DE VARIOS ILICITOS PENALES QUE SOLO BENEFICIARIA A FUNCIONARIOS DE CONFIANZA DE LA ACTUAL GESTION EDIL

 

Sin embargo, además de lo anterior, hay algo mucho más raro en la denuncia penal y esto por varias razones:

 

Peculado de uso.-

Primero.- Porque la Unidad, camión de baranda telera, de placa EGY-358, y registro 34-C de la Subgerencia de Gestión y Manejo de Residuos Sólidos (Limpieza Pública), fue usada para trasladar bienes (4 planchas de 4x1 ml cada una), acto que no tiene ninguna relación con las funciones de recolección de residuos sólidos asignados por ROF a la misma dependencia estatal, es decir que esta unidad fue usada para fines distintos a los presupuestos financieros e institucionales que se le fueran asignados.

Estas funciones se encuentran asignadas a la oficina de Limpieza Pública con Artículo 119º y 120º de la Ordenanza Nº 584/MDC, norma que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones –ROF de la Municipalidad y que dispone las funciones específicas de la Subgerencia de Gestión y Manejo de Residuos Sólidos (Limpieza Pública) entre las que no se encuentran el traslado subrepticio o robo de partes de unidades vehiculares municipales y su entrega a terceros particulares, menos aún a altas horas de la noche.

Y en ese caso les alcanza a los involucrados el delito de Peculado de Uso, establecido con Art. 388 del Código Penal vigente. 

 

Peculado doloso.-

Segundo.- Porque varios de los involucrados en su condición de funcionarios y/o servidores públicos han utilizado en beneficio de terceros, bienes cuya administración o custodia le han sido confiados por razón de su cargo, y porque, definitivamente no fue una actuación solitaria, sino concertada o en grupo, es decir como parte de una organización criminal de hecho. Es decir, por usar la Unidad de placa EGY-358 y de registro 34-C de la Subgerencia de Gestión y Manejo de Residuos Sólidos (Limpieza Pública) para el traslado y sustracción de las 4 planchas que originan la citada demanda.

Y en ese caso les alcanza a los involucrados el delito de Peculado doloso, establecido con Art. 387 del Código Penal vigente.

 

Concusión.-

Tercero.- El o los funcionarios, en general todos los intervinientes, incluso el locador, en abuso del poder que le importa el cargo o función designada o asignadas han incurrido en formas que van desde la inducción hasta la presión para dar, prometer y trasladar a favor suyo o de terceros, a cambio de un bien o beneficio patrimonial, bienes de propiedad de la Municipalidad de Comas.

De la lectura de los informes de la Subgerencia de Abastecimiento se puede concluir con facilidad que existía orden o “consigna” del personal de vigilancia y custodia del local municipal de impedir al retiro de las 4 planchas sin que medie autorización.

El retiro de las 4 grandes planchas metálicas nos relata de la existencia de autorización real, aunque sea verbal o del uso del poder (Teoría de dominio de poder) de los verdaderos autores intelectuales, específicamente funcionarios y un candidato a regidor, ejercido sobre el personal subordinado, incluidos los enjuiciados, lo que demostraría porque las ordenes que disponían el impedimento de salida de las planchas cayeron en saco roto, y porque a pesar de todo callan a pesar del daño que se autoinflingen.

Es imposible explicación más razonable que el uso y abuso de poder como explicación última del robo.

Y entonces regresando al punto, en ese caso, les alcanza a los involucrados el delito de Concusión establecido con Art. 382 del Código Penal vigente.

También se ha omitido incluir a las personas a cargo de la unidad pesada en la que se trasladaron las 4 planchas, a pocas cuadras de la Municipalidad de Comas y cuyos testigos han relatado los hechos, además de ser evidente y obvio que las 4 panchas no regresaron en la Unidad de placa EGY-358 de registro 34-C, es decir que fueron descargadas en algún lugar x (se señala la cercana Av. Jamaica), lo que confirma la versión plasmada en los informes.

 

LAS PRUEBAS SALTAN A LA VISTA, Y SON ABUNDANTES

 

No somos magos, sabemos de buena fuente que las pruebas son abundantes y se encuentran detalladas en la propia demanda penal por hurto agravado interpuesto por el Procurador Público de la Municipalidad de Comas y que también figuran en los actos previos a cargo del Órgano de Control Institucional y de la mismísima Procuraduría Pública Municipal que ha formulado la denuncia penal.

A ver veamos las piezas procesales:

 

1.- Informe Nº 01-2022-RPRA-SGA-GAF/MC, de fecha 05/09/2022, emitido por el Sr. RAMPAS PANOCCA RICHIE ALEXANDER, Personal de Seguridad Interna, de la Subgerencia de Abastecimiento.

2.- Informe Nº 01-2022-BYAM-SGA-GAF/MC, de fecha 05/09/2022, emitido por el Sr. BALTAZAR YUBANI AYAY MONSEFU, Personal de Seguridad Interna, de la Subgerencia de Abastecimiento.

3.- Informe Nº 211-2022-ENL-SGA-GAF/MDC, de fecha 09/09/2022, emitido por el Sr. EDGAR NAIRA LOPEZ, Supervisor de Seguridad Interna de Locales Municipales, de la Subgerencia De Abastecimiento.

4.- Informe Nº 002-2022-JHC-SGGYMRS-GGA/MC, de fecha 06/09/2022, emitido por el Sr. JAIME HUARHUACHI CRUZ, Chofer de la unidad de placa EGY-358, de registro 34-C, de la Subgerencia de Gestión y Manejo de Residuos Sólidos.

5.- Informe Nº 131-2022-JCAL-SGGYMRS-GGA/MC, de fecha 12/09/2022, emitido por el Sr. JULIO CESAR AUYACANCHA LOAYZA, Responsable de Supervisión III Turno, de la Subgerencia de Gestión y Manejo de Residuos Sólidos.

6. Memorando Nº 1810-2022-SGGYMRS-GGA/MC, de fecha 19/09/2022, emitido por el Sr.  JAIME SALAZAR CORDOVA, Subgerente de Gestión y Manejo de Residuos Sólidos.

7. Informe Nº 1695-2022-SGA-GAF/MC, de fecha 23/09/2022, emitido por el Sr. ARIAS ACUÑA OSCAR ENRIQUE, Subgerente de Abastecimientos.

8. Expediente administrativo N° 2022-42063, de fecha 12/09/2022, que fue presentado por el Sindicato de Obreros Municipales de Comas -SOMUN COMAS, de la Municipalidad de Comas.

Organización criminal.-

Tenemos la certeza de que hay más documentos y más información oculta circulando en el corrillo, pero los hechos que se relatan son más que suficientes para demostrar que los funcionarios de la Municipalidad de Comas no han hecho bien su tarea:

Por lo pronto nos aventuramos a señalar algunas hipótesis de trabajo medianamente comprobadas:

1.- Ocultan hechos…

2.- Minimizan escenarios y responsabilidades….

3.- Protegen a presuntos culpables

Y aunque no es nuevo que los poderosos jerarcas municipales le den una manito a sus colegas que delinquen, ni es nuevo que los latrocinios los paguen los más débiles, este escándalo menor que está llegando a los fueros fiscales y quien sabe a los judiciales, nos muestra el mundo desigual de la política local comeña y el tráfico de influencias que termina beneficiando a los corruptos. 

Esto nos remite a la posibilidad de un concierto de voluntades para delinquir, solo que los peces gordos aun no aparecen en los informes y atestados.

 

Pero no crean que ello va a quedar ahí en este caso. Nos solidarizamos con los débiles y apuntamos a los verdaderos responsables, hasta hoy librados de la demanda judicial y el escrutinio público y vamos a seguir hasta que se hagan visibles los verdaderos responsables de este hurto agravado.

 

 

Atentamente, Salomón Márquez